En reciente artículo de esta publicación,(1) el autor Nemesio Rodríguez nos dice que “no es oro todo lo que reluce…”, y, refiriéndose claramente a las próximas elecciones en Estados Unidos, comenta que el Presidente en turno obedece a los “factores reales de poder”.
Si reflexionamos un poco acerca de esto, nos preguntaremos: ¿de quiénes será Barack Obama –en caso de ser electo Presidente– el “más fiel servidor”?
En Obama el conocimiento y su apariencia mágica es superada por la realidad. ¿Por qué digo ‘mágica’? Porque la magia intenta explicar lo que no se entiende, pero sus intentos no son racionales sino emocionales, y son tentativas (en su caso, muy fructíferas por cierto) de controlar voluntades ajenas, de crearse el mago, hechicero o brujo un halo de superioridad que infunde temor, respeto, veneración y dominio.
Un artículo del periódico Washington Times,(2) hace apenas unos días decía que una vibrante protesta en Capitol Hill preveía lo que promulgan activistas tanto pro-choice como pro-vida, que será un tema definitorio en la elección presidencial este año: el aborto.
Un grupo de manifestantes negros marchó ante las oficinas de los partidos Demócrata y Republicano gritando consignas como: “el aborto es linchamiento de úteros” (“womb-lynchings”) y “genocidio negro” (“black genocide”), con objeto de hacerles saber su ira ante esta denigrante práctica.
Los manifestantes también condenaron públicamente a Planned Parenthood –la organización pro-aborto más grande del país– que anunció en enero proveer con 10 millones de dólares a las campañas nacional y del Congreso.
Además, hicieron un llamado tanto a B. Obama, demócrata, como a J. Mc Cain, republicano, para frenar el aborto.
“Estamos aquí para decir a los candidatos demócratasy republicanos que las donaciones de Planned Parenthood son racistas en todos sentidos”, dijo Day Gardner, presidenta de la Unión Nacional Negra Pro-Vida (National Black Pro-Life Union),parada frente al Comité Democrático Nacional.
“Estoy cansada de oír que este es un asunto republicano. Para los niños asesinados y mutilados por aborto, este es un tema de vida o muerte”, agregó.
La organización “NARAL pro-choice America, Inc”, que en 2006 gastó $2.5 millones de dólares para movilizar a votantes pro-choice (o ‘por el derecho a decidir’), promovió al Sr. Obama para presidente diciendo que él “tiene un record pro-choice, y estamos confiados que como presidente será un campeón de los derechos reproductivos de la mujer”.
El Director del National Right to Life Committee (Comité Nacional por el Derecho a la Vida), David Osteen, declaró además que “…aunque es difícil que alguien sea más pro-aborto que Hillary Clinton, el récord de Obama demuestra que él sí lo logró”.
En abril pasado, el senador fue criticado por decir que él no quisiera que sus jóvenes hijas, ambas menores de diez años de edad, fuesen “castigadas con un bebé” en caso de que cometieran un “error” siendo adolescentes.
Siguiendo la trayectoria del Sr. Obama, en 2006 votó contra una propuesta senatorial que hubiese logrado la ilegalidad de poder llevar a una menor de edad a un Estado que permitiese el aborto; asimismo, como senador del Estado de Illinois, votó contra un proyecto de ley que hubiera garantizado el cuidado médico de infantes que sobreviven un aborto, en lugar de dejarlos morir.
El Sr. Osteen agregó que “la estrategia del Partido Demócrata es movilizar las fuerzas pro-abortistas a través de las organizaciones Planned Parenthood y NARAL, mientras que al mismo tiempo tratan de engañar a los pro-vida para que voten por él.
Por otra parte, la campaña del Sr. Obama se amplía para conquistar el voto de los evangélicos. Uno de sus líderes religiosos, el Sr. James Dobson, acusó al candidato demócrata de “deformar la Biblia y presentar una interpretación pastelera” de la Constitución. (3)
En declaraciones del Sr. Obama a un grupo de cristianos liberales (Call to Renewal), opinó que el Sermón de la Montaña es “un pasaje tan radical que es dudable que nuestro propio Departamento de la Defensa pudiera sobrevivir a su aplicación”.
Dobson y otro líder, el Sr. Minnery, acusaron a Obama de equiparar los textos del Antiguo Testamento a las enseñanzas de Jesús en el Nuevo Testamento.
“Creo que está deliberadamente deformando el tradicional entendimiento de la Biblia para que encuadre en su propio punto de vista mundial, su propia teología”, dijo Dobson, y terminó con la siguiente expresión: “está tirando el entendimiento de la Biblia al desagüe”.
Al mismo tiempo, Dobson reservó algunas de sus más duras críticas al argumento de Obama quien propone que aquel que esté religiosamente motivado, debe convocar debates hacia asuntos como el aborto, no sólo en relación a los términos de su propia religión, sino con argumentos accesibles para toda la gente.
Terminó diciendo que este candidato, quien apoya el aborto, está tratando de gobernar con “el menor denominador común de moralidad…”.
El 2 de julio visitó México el candidato republicano a la Presidencia de los Estados Unidos, pero… ya habrá otra ocasión para hablar del señor Mc Cain.
Mientras tanto, recordémosles una frase de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos:
“…That all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are LIFE, Liberty and the pursuit of happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men…”.
(“…Que todos los hombres son creados iguales, que son dotados por su Creador con ciertos Derechos inalienables, que entre éstos están la VIDA, la Libertad y la búsqueda de la felicidad. Que para asegurar estos derechos, fueron instituidos los Gobiernos entre los hombres…”).
1 comentario:
Mi querido Vic...
Vaya que eres de derecha. Pero mas allá de derecha o izquierda, hablemos de la relacion entre las políticas sobre el aborto y tu pregunta. ¿Por qué es importante que México sepa quien es Obama? Te pregunto Vic ¿qué tiene que ver la posición de X candidato Presidencial hacia el aborto con México? ¿Acaso la comunidad mexicana en EUA debe decidir su voto en base a las posiciones pro o contra del aborto de el candidato? ¿El hecho de que un candidato este a favor o en contra del aborto lo hace mejor para México? Es decir que si el Presidente de EUA este en contra del aborto lo invitara a pensar en un acuerdo migratorio integral y real.
Personalmente no creo que la posición del aborto nos indique algo sobre Obama o McCain. Sencillamente no son temas eje para México en la agenda bilateral, como sí lo son el comercio, seguridad y migración. En todo caso, ¿Qué influencia directa tiene la posición sobre el aborto en estos?
De que sirve que un candidato este en contra del aborto pero a favor de un muro fronterizo. O a favor del aborto pero en contra de una reforma migratoria. Como mexicanos las posiciones sobre el aborto son temas de política interior americana, interesantes, debatibles y temas de conversacion al momento de que un diplomatico se presente con el candidato en cuestion. Aun así no creo que para México sea relevante la posición de Obama o McCain sobre el aborto.
Para México es importante PREPARANOS para el gobierno que viene. La pregunta eterna es ¿cómo?
Te quiero Vic!
Ya sabes que me apasiono con estos temas.
Saludos desde Washington DC
Publicar un comentario